Geschilnummer: 18.004

Partijen

A, hierna te noemen “klaagster”,
tegen
B, hierna te noemen “aangeklaagde”.

---

A heeft op verzoek van het ziekenhuis bloed laten prikken door B. Door omstandigheden in het ziekenhuis heeft klaagster de uitslagen schriftelijk opgevraagd. Op de brief van B stond het adres van klaagster van vier jaar geleden met haar getrouwde naam (de scheiding is eveneens vier jaar geleden) en een huisarts waar zij geen patiënt meer is. Naar deze huisarts is een kopie van de uitslagen verzonden.

Desgevraagd geeft de kwaliteitsfunctionaris van B aan dat dit alles ligt aan het computersysteem. Alleen als de cliënt actief meldt dat er een wijziging is, wordt hiervan aantekening gemaakt op het labformulier en wordt de wijziging met een noodoplossing doorgevoerd.

De kwaliteitsfunctionaris is niet bereid om als tijdelijke of aanvullende werkwijze medewerkers actief te laten vragen of cliënten eerder gebruik hebben gemaakt van B, eventueel op een andere locatie. De kwaliteitsfunctionaris doet tot twee keer toe aannames waarin A zich niet kan vinden (‘u dacht dat uw gegevens goed stonden’ en ‘het actief vragen zou niet geholpen hebben’).

De correspondentie bevat verder geen blijk van inlevingsvermogen in de situatie van A, afgezien van een standaardmededeling aan het begin van de eerste reactie. Tot slot staat op de website van B niet vermeld bij welke geschillencommissie zij zijn aangesloten en heeft de kwaliteitsfunctionaris dit ook niet meegedeeld toen A aangaf vervolgstappen te willen ondernemen.

---

Behandeling van het geschil

Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschilleninstantie Zorggeschil (verder te noemen: de Geschilleninstantie) te laten beslechten.

De Geschilleninstantie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.

---

Verloop van de procedure

• 28 augustus 2018: klaagschrift ontvangen van A;
• 18 oktober 2018: mededeling van B, mede namens A, dat partijen in goed overleg nader tot elkaar zijn gekomen en het geschil daarmee voor beëindigd beschouwen;
• 19 oktober 2018: ontvangst van het door beide partijen getekende gespreksverslag.

---

Onderwerp van het geschil

1. De onzorgvuldigheid van B met betrekking tot het verwerken van A’s persoonsgegevens, waardoor haar gegevens bijna naar haar vorige woonadres zijn gestuurd en wel zijn verstuurd naar haar voormalige huisarts. Hoe kon dit gebeuren en welke maatregelen neemt B om herhaling te voorkomen?
2. Het gebrek aan inlevingsvermogen van de kwaliteitsfunctionaris van B bij wie klaagster haar klacht en onvrede kenbaar had gemaakt.

Tussen partijen is besproken wat er fout is gegaan bij het versturen van de gegevens. Tevens is gesproken over de inzet van de kwaliteitsfunctionaris.

Beide partijen zijn tevreden over het prettige gesprek dat heeft plaatsgevonden en hebben door ondertekening van het gespreksverslag vastgelegd dat het geschil als afgerond wordt beschouwd.

---

Einde procedure

Nadat partijen tot overeenstemming zijn gekomen is de procedure op verzoek van partijen geroyeerd.

---

Geschilleninstantie Zorggeschil
Bussum, 14 november 2018

de Voorzitter
mr. W.H. Morselt

Download PDF: Uitspraak 18.004